Muzyczne Dinozaury

[pershing]

Tajne głosowanie to niezły pomysł i faktycznie wyniki mogłyby być zaskakujące.

[Qnrad]

A ile albumów najmniej można podac? Pięc, dziesięc?

Mi się to podoba, ale nie będę w stanie sklejic listy przed 1967

Jako ciekawostka: tak przebiegało podobne głosowanie na forum Queen, z ograniczeniem od 5 do 10 albumów:
http://www.forum.queen.pl/viewtopic.php?t=4086
_________________
WIELKA AKCJA WOLNY... BLOG

[B.J.]

[Peter Hammill]

Sama idea jest świetna. Teraz już chyba pozostaje podjąć decyzję czy głosowanie ma być tajne, czy po prostu każdy wypisze na forum swoje ulubione płyty z danego rocznika.
_________________
Zima czy jesień?

[Jakuz]

Swoje typy do listy należałoby podać w przypadkowej kolejności, bo w przeciwnym razie prawie wszystko będzie jasne.

[B.J.]

Zabawa w DINOZAURZY ALBUM ROKU - zasady:

1. Cel
Wybieramy w osobnych tematach forum w dziale Płyty najlepsze krążki z poszczególnych lat. Bez żadnych ograniczeń ani gatunkowych, ani żadnych innych. Po prostu nasze ulubione płyty za dany rok.

2. Propozycje
Uzgadniamy wspólnie listę startową w następujący sposób: każdy zainteresowany składa własne propozycje płyt z danego rocznika, które jego zdaniem są na tyle dobre, że powinny stanąć w szranki. Na podstawie propozycji Użytkowników, opiekun rocznika kompiluje jedną listę propozycji. Jako pomocne w orientacji, co jest z jakiego rocznika i głosem ludu uznane za dobre, służy Rate Your Music chart albumowy za dany rok http://rateyourmusic.com/charts/top/ . Choćby tylko po to, żeby się nie spierać, co w którym roku wyszło - zakładamy w tym względzie arbitralność RYM i już.
Opiekun rocznika publikuje listę propozycji na forum i ogłasza nabór rankingów indywidualnych. Lista ma charakter orientacyjny i pomocniczy, tzn, że przy wyborze płyty roku można głosować na pozycje spoza listy.

3. Ranking
Oto właściwa część zabawy.
Po ogłoszeniu listy propozycji i terminu naboru rankingów osobistych każdy uczestnik zabawy ma kilka dni na podanie swojego rankingu płytowego na dany rok. Ranking należy przesłać prywatną wiadomością opiekunowi rocznika. Ranking nie może obejmować więcej niż 50 pozycji, nie ma natomiast dolnej granicy; można więc wytypować nawet tylko jedną płytę, albo w PMce ograniczyć się do pozdrowień .
Płyty uzyskują punkty w następujący sposób: płyta z pierwszego miejsca w rankingu dostaje 50 pkt, kolejna o punkt mniej itd.
O terminie, w którym należy przesyłać PMki z osobistymi rankingami informuje na forum opiekun rocznika. On tez po upłynięciu tego terminu opracowuje i publikuje na Forum zbiorczy ranking. Ranking obejmuje wszystkie indywidualnie zgłoszone płyty w kolejności według łącznie uzyskanej przez każdą ilości punktów, z określeniem ile punktów dana płyta otrzymała od danego Użytkownika.
Płyta, która zdobędzie sumarycznie najwięcej punktów wygrywa, kolejna zajmuje drugie miejsce itd.
Nagrodą za zwycięstwo jest email wysłany zwycięskiemu wykonawcy przez Administratora Forum, z linkiem do ostatecznego rankingu.
_________________
In pfecutione. extrema S.R.E. fedebit.

[B.J.]

[Jakuz]

Ogłaszaj rekrutację B.J.! Zobaczymy w praniu jak to działa i ewentualnie wprowadzimy zmiany w następnych konkursach. Aczkolwiek nie sądzę, by były potrzebne.

[B.J.]

Cóż, można było przewidzieć, że problemy się pojawią

[Sheik Yerbouti]

Ja bym zrezygnował z muzyki poważnej, Wojtek ma rację z tymi interpretacjami. Poza tym nie sądzę, żeby zbyt często pojawił się problem "co jest a co nie jest" muzyką poważną - gdybyśmy z jazzu zrezygnowali, to byłby większy problem.

[B.J.]

Ja mało słucham poważnej i jest mi to w sumie obojętne. Proponuję, żeby - jeśli coś jest na pograniczu muzyki rockowej i jazzowej, której poświęcone jest to Forum - to nie czynić przeszkód.
Ewidentnie poważną muzę można uwalić od kolejnego rocznika. W 1966r. ją dopuściłem i tak zostanie. Nie sądzę, by miało to jakiś olbrzymi wpływ na wyniki.
_________________
In pfecutione. extrema S.R.E. fedebit.

[B.J.]

Taki niuans regulaminowy pod dyskusję:
Jak wiadomo pierwsza płyta z każdego rankingu indywidualnego dostaje 50 pkt, każda z kolejnego miejsca o punkt mniej.
W moim rankingu na pewno będzie mniej niż 50 płyt, a mogą być i takie, które chciałbym tylko wyróżnić jakimś punkcikiem, ale nie klasyfikować tak blisko najlepszych.
Dlatego - jeżeli chcecie też tak robić - proponuję w takich przypadkach stosować w przysyłanych mi rankingach następujący format:

1. Wykonawca X - Płyta X
2. Wykonawca Y - Płyta Y
3. Wykonawca Z - Płyta Z
...
27. Wykonawca Q - Płyta Q

Powyższy przykład rankingu oznacza, że ktoś głosował tylko na cztery płyty, z czego pierwsze 3 do klasyfikacji generalnej otrzymają kolejno 50,49 i 48 punktów, natomiast Wykonawca Q - Płyta Q dostanie 24 punkty.
_________________
In pfecutione. extrema S.R.E. fedebit.

[B.J.]

Kilka uwag technicznych po naszej zabawie 1966:
1.Wygrały płyty najpowszechniej znane, co niekoniecznie = najwyżej oceniane. Może lepiej średnią wyciągać z ocen?
2.Sądzę, że jednak trzeba narzucic górne i dolne minimum ilości płyt dla rankingów indywidualnych, gdyby zachować czysto ilościowy sposób liczenia punktów. Co prawda ten rocznik był specyficzny, ale rankingów z pełnymi 50 pozycjami było mniej niż połowa (ja też nie dałem).
3. W nawiązaniu do p2: Gdyby jeszcze jedna osoba przysłała ranking z samym nr 1 i byłby to np. Cream - radykalnie zmieniłoby to końcowy wynik.

Wniosek końcowy jest taKi: trzeba rozważyć zmianę w punktacji, albo narzucić limit rankingów indywidualnych, np. minimum 20 tytułów, maksimum 50 od osoby.

No i jest jeszcze pytanie zasadnicze: Czy w ogóle jest ochota na dalszą zabawę?
_________________
In pfecutione. extrema S.R.E. fedebit.

[Jakuz]

Dolne i górne minimum - jak najbardziej. Ma to sens, bo przynajmniej nie zniekształca całości jak np. podanie tylko kilku tytułów z - siłą rzeczy - największą ilością punktów.
Natomiast z tą średnią to bym polemizował Przecież jeśli tylko jedna osoba wybierze na swój nr 1 daną płytę, to będzie ona miała max średnią bo inni jej w ogóle nie uwzględnią. A to chyba niezbyt jednak dobrze świadczyłoby o klasie tej płyty
Oczywiście suma punktów uzyskanych przez tytuł też nie jest do końca miarodajna (płyta znana i mnóstwo głosów, ale mało "czterdziestek" jest wyżej od dzieła wybitnego, ocenianego w przedziale 45-50 - ale przez 3 razy mniej osób). Summa summarum jednak chyba ten sposób liczenia jest w naszym przypadku sensowniejszy - z racji tego, że jednak wielu z nas nie tyle słucha podobnej muzyki - co - w pewnym uproszczeniu - zna i ceni podobne tytuły.
Temat do dyskusji bo sam plebiscyt wyszedł Ci B.J. znakomicie i warto to kontynuować.

[MirekK]

Zapytajcie sie tych ktorzy nie brali udzialu co powinniscie zmienic w regulach, aby zachecic ich do uczestnictwa. Maximalna granica jest stanowczo za wysoka -moim zdaniem - wystarczy 20-30 tytulow. Dolna granica musi byc takze ustalona (np. 10).
Punktacja w skali 1-10 i wyciaganie sredniej dala by szanse mniej znanych tytulom przebic sie do gory listy.
Przy obecnych regulach macie plebiscyt na najbardziej znana, popularna plyte, a nie na najlepsza.
Uwierzcie mi, ja robie takie plebiscyty od lat!

Jeszcze jedno dodam: ustalenie kolejnosci plyt od pozycji 1 do 50 jest szalenie trudne, poniewaz wiele plyt jest rownorzednych i odstrasza wielu ludzi. Ci co brali udzial w 1966 niech zrobia maly test i sprobuja ustawic swoje listy od nowa i porownac ja z lista ktora wyslali do BJ-a. Zobaczycie zupelnie inny rezultat.
Przy punktacji ten problem jest z glowy - mozesz wystawic te sama ocene roznych, rownorzednym plytom.
Gdyby to zalezalo ode mnie to bym wyeliminowal muzyke klasyczna i czysty jazz. Oczywiscie zostawic trzeba jazz-rock / fusion.